Image source: The Guardian
本週最多人談論的，就是美國銀行又有倒閉潮，會否變成新一浪的金融海嘯？
矽谷銀行(Silicon Valley Bank)、標誌銀行（Signature Bank）等倒閉和被接管之來龍去脈，很多財經文章已經分析過，一句到尾就是犯了營運銀行最基本的問題——放貸給一些不能賺錢的公司所致，而自己的資本投資了價格太波動的資產。
嚴格上來說，這些銀行投資又不完全跟雷曼事件相似，因雷曼迷債是投資於扮AAA的次級資產，但這些銀行投資是貨真價實的美國政府債券。只是去年大幅加息下，多了債仔還不了錢，同時也令自己放在美債的資本大幅貶值。
這次事件後，至少有以下三點筆者相信是確定了：
其一，是聯儲局將不會加息，等於加息潮已經完結。點解？因為再持續加息，等於叫其救銀行行動白費心機，所以加息潮就從此停了。然而不加息不等於立刻減息，至於幾時減，又有另一個想法，下段再討論；
其二，相信仍然有不少地區銀行會被收購和接管。點解？實際上，像矽谷銀行、標誌銀行等這類全力支援初創企業、加密貨幣業的銀行不少，單看近年投資環境對這些初創企業、加密貨幣相當不利，而這些銀行收回利息已經不容易，更加不要說其資本也隨債券價格萎縮，所以最終不是賣盤，就是倒閉好過；
其三，是這風潮將會蔓延至其他金融機構甚至國家層面，因不少慈善其金、私募基金、債券基金、保險公司甚至國家儲備和主權基金，他們都會投資美債。點解？因為從來大家也說投資美債是零風險資產，銀行都會倒閉，但美國政府不會。現在銀行出事，原來銀行投資美債都會出事，大家自然開始查帳簿時，一查便知龍與鳳，肯定又陸續有爆炸性新聞。
至於市場上有人說聯儲局不單不可以加息，還要立刻調頭減息，這又真的視乎狀況發展。若果聯儲局現在又再QE、或突然減息，市場可能會理解為，一定又有大鑊野發生，所以未必利好。反而停一段時候加息，到年末或出年年初才開始減息，可能是表示經濟還是捱得過去，美好的明天快重臨。
當然，有人問到這是不是個騙局，這個筆者又有三個看法。
第一個是成立這些銀行，多少是一班有心有錢人趁超低息時的夢想做銀行家想法。原本這班資本家也考慮用自己錢去支援創新產業、加密貨幣業，但他們也知道風險不少，亦好大機會傷到自己資本，所以索性拿個銀行牌去吸納存款，用別人的錢去承受風險，自己上市就先賺了大錢了，至於日後的投資風險就由存戶承受吧！觀乎資料顯示，美國似乎出了不少這些怪胎銀行，所以長期超低息未必是好事；
第二個是從股價和管理層處理自己的股票買賣手法，筆者覺得他們又不是全不知情（點會唔知不斷加息，銀行持有的債券不斷貶值），只是一直唱好，等自己高位散貨。管理層應該知道最終都會爆雷，只是希望收埋得幾多得幾多；
第三個是一般銀行也會定期壓力測試，理論上在加息週期中，銀行壓測會做得更嚴謹（連買樓都難，銀行無理由待己以寬吧？），點解一直都無人提出這些銀行資產會有一定貶值風險呢？有機會是壓力測試太流，也有機會是有人做假（亦聽聞是特朗普年代放寬了銀行的壓測，但點解拜登自己唔收緊番？）。
講到尾，金融圈就是鱷魚潭，不少人會認為同一牌照的公司，每一間也一樣可信，也會以為政府安全網是可以保護自己資產，這就是最好的機會讓騙徒魚目混珠，投資者、存戶要帶眼識人，實在不容易，唯有靠監管部門把關有力，才可防微杜漸（但在這次事件，更加突顯聯儲局和財政局把關不力，加息方案預視性也不高）。
附註：行文之時，瑞信又再引發危機，若果瑞士銀行類別也可以倒下，這個瑞士理財中心的地位岌岌可危。
不是渾水是熱水
香港早期的CFA，早年經常參與財經節目、在報章雜誌撰寫財經專欄，亦在公營機構負責大型基金管理，但自立門戶後就少有露面，直到現時江湖再現.....
Comments