對於反中的媒體，近期都集中報導有關中國樓市瀾尾樓、斷供潮和銀行資產質素變壞等消息。
到底實際情況有幾壞？ 實際數字從銀行壞賬率來看，只有0.01%左右，其實絕對可以接受，而此數字就算多十倍也還是十分可控的局面。邏輯思巧下，幾個樓盤不可能容得下半個城市的人口，所以真正受嚴重影響的永遠是少數人，其餘最多是樓價跌的投資者，但未至於血本無歸或無家可歸。當然，不信國內數據的大有人在，所以集中討論數據也未必有意義。
那麼大家又不妨細想，以往有那些國家或地區因為瀾尾樓而帶出嚴重問題呢？香港、國內在經濟起飛時，也試過出現幾次的瀾尾樓浪潮，但最終都是持續繁榮。事實上，在經濟週期中，樓市有起有落，發展商、建築商倒閉以至瀾尾樓等是必然週期陪葬品，大家無須大驚小怪。所以引用瀾尾樓作指標去顯示經濟一蹶不振，未必是一般人所認為的影響那麼深遠。反而一個城市產業的轉移，才可能是最致命，但這又要另文分析。
當然，管好樓市發展絕對是此階段各地政府的重任，畢竟不少市民的財產中，自住樓房也佔相當比重。要避免重蹈覆轍，地方政府不妨對發展商、建築商和按揭方財力作出資產和團隊認證，以及安排首置保險（若出問題，保險商會賠償損失），加強市場對投資樓房信心。
這制度一方面可有限管控樓房無限制發展，另一方面也淘汰不良商戶的生存空間（因認證難，找保險商承保也不容易），長遠可以讓各省市的樓市健康發展。然而更長遠的政策，就一定是讓各省市產業各自多元化、互利互補以及減少土地拍賣收入和對樓房倚賴的財政發展，從而讓各地經濟做到百花齊放。
不是渾水是熱水 香港早期的CFA，早年經常參與財經節目、在報章雜誌撰寫財經專欄，亦在公營機構負責大型基金管理，但自立門戶後就少有露面，直到現時江湖再現.....
Comments