近月港股都是反覆靠穩，但不代表股市無故仔，今次想講就是小股東行動。
大家都知道，香港上市公司是公眾公司，很大程度都要向公眾交代，而公眾當中，亦包括小股東。所謂的小股東，主要是持有該股的股份（一般通常指已過戶登記自己名），而佔有公司股份都不達1%至5%，視乎每間上市公司的股東組成。例如以匯豐為例，由於市值大而股東分散，所以5%已經可能是主要或最大股東（只是沒有絕對話事權），所以1%也未必可以叫小股東；相反，一般上市公司，可能你有5%也未必可以入到董事局，更加不要說否決董事局，因為大股東和關連人士可能已經多過75%或以上，你反對但也會通過。畢竟資本主義下，方案決議是大多數通過為主流，不用跟國內文化，經常要去協商期望全票通過，才顯得方案正確和得到全面支持。
若果是這樣，那麼小股東行動又有甚麼作用呢？
從小股東來說，他們的行動，大多數是不滿股價表現（若果股價表現好，無理由不滿吧？），其次就是業務表現和管理層的政策方向。至於睇電視劇經常說到上市公司高層或家族的私生活、健康狀況或法規問題會影響股價之類，比較少引起小股東追究行動，反而多是證監窮追猛打居多，所以多少被渲染居多。
就以最近兩單事件論述，讓大家看看這些小股東行動之來龍去脈，自己在自行判斷吧。
首先先前提過的匯豐，我們不妨就由此股去論述，但要留意，這不是真正的小股東行動，因其實發聲的也是主要股東和基金大佬，他們都明刀明槍在媒體和會議上，要求匯豐分拆歐洲或國際業務，保留亞洲業務在港上市。其理由是因為外地經濟和政局前景不明，而亞洲業務一向表現穩定和強勁，所以無必要受歐美等地業務拖累，從而將亞洲業務的價值熄放。最終匯豐管理層花了一筆錢去找專業顧問，得出的結果是不分拆較好，因這樣更有利未來發展的跨境業務。當然，背後是否有更大的政治動機，筆者就不知道。這類比較文明一點的討論和拆局，相對上是較容易讓市場接受（因筆者也試過參與AGM，親眼見過股東們大打出手到要報警）。然而現時做匯豐管理層，絕對比廿年前艱辛和更考管理和政治智慧。
相對上，電視廣播面對的小股東行動就比較嘩眾取寵，因為即使剛公佈的業績不好，但股價其實倍升了，理論上小股東無理由不滿（當然有部份是短期高位高追而可能蝕錢，但持股幾個星期就要管理層包賺，又有點過份吧？）。再者，有部份小股東公開舉證公司兩位董事犯法，這個也是動機十分不明，因為若果真的懷疑董事犯法，直接報警報證監可以了，不用公開自己調查。再者，所舉證的，是國內法規，筆者都懷疑調查人員可以掌握多少實際資料，而又不向國內舉報呢？當然，背後是否有政治動機，這個就得由讀者去判斷。然而，這種以傷害公司聲譽為行動的小股東行徑，多少是讓投資者嗤之以鼻。
其實從來在資本主義下，永遠都是有錢大聲點，做起事來都是想點就點；奈何這個世界就是這麼奇怪，當自己是小眾就想行社會主義，當自己是大股東就想行資本主義。然而股票市場多少就是資本主義產品，所以小股東要跟大股東鬥，筆者會覺得是浪費時間，這世界大把股票你揀，若果不滿決議和管理，何不沽出換過第二隻股票，這才是真正的小股東無聲權利。單單在AGM和媒體搞大龍鳳，志在騙like和出位居多，這些有心人背後動機才是真正可疑之處。
不是渾水是熱水
香港早期的CFA，早年經常參與財經節目、在報章雜誌撰寫財經專欄，亦在公營機構負責大型基金管理，但自立門戶後就少有露面，直到現時江湖再現.....
Comments